כִּי יִקָּרֵא קַן צִפּוֹר לְפָנֶיךָ בַּדֶּרֶךְ בְּכָל עֵץ אוֹ עַל הָאָרֶץ אֶפְרֹחִים אוֹ בֵיצִים וְהָאֵם רֹבֶצֶת עַל הָאֶפְרֹחִים אוֹ עַל הַבֵּיצִים לֹא תִקַּח הָאֵם עַל הַבָּנִים. שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת הָאֵם וְאֶת הַבָּנִים תִּקַּח לָךְ לְמַעַן יִיטַב לָךְ וְהַאֲרַכְתָּ יָמִים. (דברים כב, ו-ז) If a bird’s nest chance to be before thee in the way in any tree, or on the ground, whether they be young ones, or eggs, and the mother bird sitting upon the young, or upon the eggs, thou shalt not take the mother bird together with the young: but thou shalt surely let the mother go, and take the young to thee; that it may be well with thee, and that thou mayst prolong thy days. (Deuteronomy 22:6-7)
עיקריה של מצוות שילוח הקן כתובים ומבוארים בתורה, ואולם לא נתבארו כל פרטי הלכותיה הלכה למעשה של המצווה, והם מניחים מקום לכמה וכמה שאלות עקרוניות, בהיבטיה השונים של המצווה, הדורשות בירור. The principles of the mitzva of sending away the mother bird from the nest are written and to a degree explained in the Torah. Yet various details are not clarified, leaving room for several questions with regard to the various aspects of the mitzva that must be resolved.
ובכלל השאלות, טיבה של ״צפור״ זו שנאמרה בה המצווה: האם הדברים אמורים בכל העופות, שבכולן מצווה אדם שנזדמן לו קן ובו אם הרובצת על האפרוחים או על הביצים, לשלח את האם ולקחת לו את הבנים. או שמא לא נאמרה מצווה זו של התורה אלא רק בעופות מסוימים? ומסתעפת שאלה זו לשאלות משנה: האם חלה המצווה רק על עופות בר או שמא גם על עופות בית? וכיוצא בזה, האם היא חלה רק על עופות טהורים, או גם על עופות שאינם טהורים? The Torah does not specify a type of bird when discussing the mitzva of sending away the mother bird. The question therefore arises: Does this mitzva apply to all birds that one happens upon or only to specific birds? For example, is one obligated to send away only ownerless birds, or does the obligation extend even to those readily available in one's home? Additionally, does it apply only to kosher birds or to non-kosher birds as well?
שאלח בסיסית אחרת מתייחסת לאופן קיום המצווה: שכן המצווה בתורה היא לשלח את האם, ולא לקחת אם על הביצים או האפרוחים. ומעתה יש לדון האם מותר לאחר ששילח את האם כדבר המצווה עליו, לשוב לצוד גם את האם. או שמא בכלל המצווה היא לשלח את האם מכל וכל, ושוב אסור הוא לצוד אותה בכל אופן שהוא. Another question: How does one fulfill the mitzva properly? Granted, the Torah requires that one send away the mother bird and states that one may not take the eggs or fledglings with her. But is one allowed to trap the mother bird after sending her away, or does the mitzva entail sending away the mother such that one cannot subsequently trap her?
גם הלשונות הכתובים בתיאור האופן שבו חלה המצווה מעלים שאלות עקרוניות: שכן אמר הכתוב שהמצווה אמורה בקן ציפור המזדמן לו לאדם ״בדרך״, ומעתה יש לשאול: האם הדברים הינם כמשמעם, ורק באופן זה בלבד חלה המצווה, או שמא הם כוללים כל קן ציפור הנמצא, בכל מצב? כיוצא בו, הלשון האמורה בתורה שמדובר בקן שיש בו ״אם״ הרובצת על אפרוחים או על ביצים, ומעתה יש לשאול: מה הדין אם הזכר (האב) הוא הדוגר על הביצים. ועוד אמר הכתוב בתיאור מצווה זו שמדובר בציפור ה״רובצת״ על האפרוחים או על הביצים, ומעתה מתעוררת השאלה באשר למקרה בו האם בורחת מן הקן? עד מתי חל החיוב לשלח? The wording of the verses discussing this mitzva also raises some questions. The verse describes a case where one finds a bird's nest “on the way.” Does this limit the mitzva to nests literally found on the road, or is any nest included, wherever it is found? Similarly, the verse states that “the mother is resting upon the fledglings.” Does the mitzva apply if a male is found resting upon the young? And since the verse describes a case where the mother “is resting” upon the nest, what is the halakha if the mother flew away from the nest, or is not resting directly upon it?
ועוד בלשון הכתובים: כיוון שהאיסור נאמר בתורה בלשון לאו (״לא תקח האם על הבנים״), משמע שהעובר על איסור זה הריהו נענש גם בידי בית דין. ומתוך כך עולה הבעיה: האם יכול העבריין לתקן את העבירה על ידי שישלח את האם, או שהוא לוקה על מה שעשה? From the phrase “You shall not take the mother with the young,” it would appear that one who transgresses this prohibition is liable to receive lashes by the court, as is the halakha with regard to other prohibitions. This raises yet another question: Can the transgressor rectify his transgression by subsequently sending away the mother, or does he receive lashes in any case?
בעיות אלה הן עיקר עניינו של פרק זה, החותם את המסכת כולה. ומתוך שמסתיימת המסכת בדין זה, אף הפרק נחתם בדברים שבגמול ושכר טוב למקיימי מצוות התורה, ולאריכות ימים המובטחת לזה המקיים את מצוות שילוח הקן. These issues constitute the primary focus of this chapter, which concludes tractate Hullin. The chapter, and therefore the entire tractate, ends with a description of the reward bestowed upon those who fulfill the mitzvot and the long life promised to those who fulfill the mitzva of sending away the mother bird from the nest.