פרק זה עוסק אף הוא בדיני שליחות בגט, ובעיקר בשני גופי דברים; באופנים השונים של שליחות למסירת הגט, ובתוצאות ההלכתיות הנובעות מהבדלים אלה, וכן בדרכים השונות בהן יכול אדם למנות נציגים שיכתבו וימסרו גט לאשתו. This chapter continues the treatment of the halakhot of agency with regard to a bill of divorce, primarily in two areas: The different forms of agency to facilitate transfer of the bill of divorce from husband to wife and the halakhic ramifications of those methods, and the various methods through which one designates representatives to write and deliver a bill of divorce to the wife.
בעיקר יש שני מיני שליחות למסירת הגט, שליחות להולכה שבה השליח הוא נציגו של הבעל והגט נעשה תקף כאשר הוא מגיע לידי האשה, ושליחות לקבלה שבה השליח הוא נציגה של האשה, והגט מקבל תוקף כאשר הוא מגיע לידי שליח זה, לפני שהאשה עצמה מקבלת אותו. There are two primary forms of agency to facilitate transfer of the bill of divorce. The first is agency for delivery, in which the husband designates the agent and the divorce takes effect only when the bill of divorce reaches the woman. The second is agency for receipt, in which the agent is a representative of the woman, and the divorce takes effect at the moment the bill of divorce reaches the agent, before the woman receives it.
כיון ששני סוגי שליחות אלה נבדלים זה מזה במהותם, יש כתוצאה מכך גם מסקנות מרובות להלכה. ובפרק זה נדונות הבעיות הקשורות בכך — האם יכולה האשה למנות שליח להולכה בלבד? מה הדין כאשר השליח (בטעות או מטעם אחר) מגדיר את שליחותו לא כפי שנמסרה לידו? Due to the fundamental differences between these two forms of agency, there are numerous halakhic ramifications with regard to the choice of the form of agency. In this chapter, several related dilemmas are explored, e.g., whether the woman can designate an agent for delivery; what the halakha is in a case where the agent, knowingly or unwittingly, characterizes his agency in a manner that differs from his designation; and how one designates an agent for receipt.
מן ההבדל הזה יש גם הבדלים אחרים הנוגעים לזמן חלותו של הגט — באיזה מקרה ועד מתי יכול הבעל לבטל את הגט, ממתי צריך לחשוש שהאשה כבר נתגרשה (שיש לדבר משמעות הלכתית כגון בבת ישראל הנשואה לכהן, שעם גירושיה אסורה לאכול בתרומה). מה היא הדרך למנות שליח לקבלת הגט? There are additional differences that stem from the time that the bill of divorce takes effect. For example, in what case and until when can the husband void the bill of divorce? And from when is there concern that the divorce took effect? The latter has ramifications with regard to an Israelite woman married to a priest, as she may no longer partake of teruma once the divorce takes effect.
ביחס למינוי שליח לתת גט לאשה במקום הבעל, הרי לכתחילה צריך הבעל לומר לשליחים שיכתבו גט וימסרוהו לאשתו. ומכאן מבררים כמה בעיות: אם הבעל משנה ואומר בנוסח אחר, מה יהא הדין? ועוד תיקנו חכמים שאף שהאומר רק ״כתבו גט לאשתי״ אינו מבטא בכך כוונה לגרשה, מכל מקום במצבי חירום מניחים כי האומר התכוון שאכן יתנו את הגט לאשה, ויש לברר מה הם המקרים בהם אנו מניחים שזו היתה כוונת האומר ולא נתכוון רק לכתוב גט בלא להשתמש בו. When appointing agents to deliver the bill of divorce, the husband is required to tell them to write the bill of divorce and deliver it to his wife, ab initio. The Sages ask what the halakha is if the husband deviates from that formula in designating the agent. They also analyze a case where the husband says only: Write a bill of divorce for my wife. Although in this statement he does not explicitly state that he wants the bill of divorce to be given, in exigent circumstances the court assumes that he intended for the bill of divorce to be given, not only written. It is necessary to determine in which cases one may presume that it was the husband's intent to write and deliver the bill of divorce and in which cases one may presume that his intent was to write the bill of divorce but not to deliver it.
בעיות אחרות שיש בשליחות כזו הן ביחס לחובתם של השליחים: האם צריכים הם עצמם לכתוב לחתום ולמסור את הגט, או שיכולים למנות אנשים אחרים שיעשו דברים אלה במקומם? Other dilemmas raised in this chapter relate to the nature of the agent's obligation. Is he required to write and deliver the bill of divorce himself, or may he designate others to perform those actions in his place?
בירור הבעיות הללו הוא עיקר ענינו של פרק זה. Resolution of these dilemmas is the primary focus of this chapter.