פרק זה המרובה מאד בעניניו, שכן הוא מקיף את רוב הנושאים שבהם דנות כל המערכות השיפוטיות כישראל, אינו דן בגופם של כל הנושאים המוזכרים בו. ברוב המקרים אין התלמוד מברר את גופי ההלכות, שכל אחת מהן נתייחד לה מקום לעצמה, במסכת זו או בשאר מסכתות, אלא את השתלבותן בתוך דיני המשפט בכללם. לאמור, עיקרי הדיונים הם במציאת המקורות לקביעות הכלליות והפרטיות של המשנה, כיצד למדים מן המקראות, או מן הסברה, את הרכבם של בתי הדין המוסמכים לדון בכל ענין. בעיקר מרחיב התלמוד ומפרט את הדברים שכבר נאמרו במשנה בדרך כלל ובדרך פסק. This chapter touched upon a variety of topics, as it surveyed many of the issues addressed by the different judicial authorities relevant to the communal life of the Jewish people. Nevertheless, in most of these cases it did not discuss specific cases; each is explained in other chapters of this tractate or in other tractates. The discussions in this chapter, for the most part, were limited to the judicial procedures involved in dealing with those topics.
בכללם של דברים נמנו וסוכמו בפרק זה סמכויותיהן של כל מערכות המשפט. בית הדין של שלשה (מומחים, ושאינם מומחים) הדן בכל דיני הממונות כולם, בין אלה הנוגעים למשפט האזרחי (סכסוכים בין הבריות) וגם כאלה הנוגעים במשפט הפלילי. בית הדין של עשרים ושלשה שנתייחד לדון בדיני נפשות, ובית הדין של שבעים ואחד — העוסק בשאלות הנוגעות לכלל האומה: מלחמה ושלום, דיני ראשי המדינה, פסקי הלכה עקרוניים בעניני אמונה ובעניני הלכה. ונוסף לאלה נמנו כמה בתי דין מיוחדים (של חמשה, שבעה, ועשרה חברים) שבעיקרם נועדו לא לפעולות שיפוטיות רגילות אלא למטרות שיש בהן גם צד מיוחד של קדושה או מצוה מסוימת. The chapter was also devoted to delineating the sources for the rulings in the mishna and determining the composition of the various courts that are authorized to rule on each matter. In the process of these discussions, the chapter listed and summarized the authorities of all levels in the judicial system. A court of three judges, which can consist of ordained experts or non-ordained laymen, is authorized to adjudicate cases of monetary law and of transgressions. Courts of twenty-three judges are designated to deal with cases of capital law, and the Great Sanhedrin, consisting of seventy-one judges, deals with matters that relate to the nation as a whole: War and peace, trials of the heads of the nation, and rulings on matters of halakha and Torah principles. In addition, there are several special types of courts with five, seven, or ten members, which do not deal with ordinary judicial matters but serve particular functions related to holiness or to specific mitzvot.
עם זאת דן התלמוד בפרק זה בהרחבה רבה בדברים הנוגעים לעיקרי דיני המשנה. בדרך מעמיקה נדונו מהותו ותוקפו של בית הדין של שלשה, ואף הוסבר מה הוא גבול כוחה של סמכות שאינה נזכרת במשנה — של הדיין היחיד המומחה. ומכאן — לדיון ממצה בדבר הסמיכה — מתן זכות וכוח השיפוט לדיין ולחכם — מה מקורה ומה תוקפה וגבולותיה במקום, בזמן, ובתפקיד. The nature and authority of a court of three judges was analyzed in depth, as was a type of authority not mentioned in the mishna: A single expert judge. This led to a discussion about the nature, sources, powers, and limitations of ordination, which is the procedure in which an individual is granted the permission and authority to adjudicate cases and rule on halakhic matters.
שאלת סמכות הדיינים קשורה בבעיה אחרת, משפטית ומוסרית כאחת — עשיית פשרה בין מתדיינים. הפשרה היא בודאי פתרון מעשי נוח, אך האם הוא גם מוסרי? האין בו סטייה מן האמת לאמיתה, ומה הוא תוקפה המחייב של פשרה? המסקנה בתלמוד היתה לצדד בעשיית פשרה (נטיה שנעשתה בולטת יותר בהמשך הדורות) ולתת לה תוקף משפטי, אם כי גם לא להכריח את הצדדים להתפשר כשאינם חפצים בכך. The authority of a court or an expert judge is connected to an additional legal and moral question, which has to do with the propriety of attempting to negotiate or mediate a compromise between disputants. While compromise is certainly a peaceful and congenial method of resolving disputes, some are opposed to this method since it involves a certain perversion of justice in that it deviates from the objective truth. The Gemara discussed the issue and concluded that courts should encourage compromise and grant it legal validity, but not force it upon the litigants. Following the Talmudic era, this approach has gained even greater acceptance.
בתוך הדברים אף נדונו בפרקנו שני נושאים שאינם מעיקר ענינה של המסכת. דיון אחד היה בדרכי מדרש התורה, ביחס למידת הכוח המחייב של הכתיב והקרי במקרא, כאשר הסיכום האחרון הוא כי יש לסמוך על דרך הקריאה המקובלת במסורת, גם כאשר הכתיב אינו זהה עמה, וכי יש לראות בכתיב השונה רק רמז לדרכי מדרש אחרות. Two other matters were discussed tangentially in this chapter. One pertained to the methods of interpreting biblical verses, specifically whether the tradition of the manner in which the verses are written, or the vocalization of the words, is authoritative. It was concluded that the vocalized reading of the words is authoritative, even in cases where the traditional written text could suggest a different meaning. Nevertheless, the written spelling of the words can be the source for additional textual inferences.
נושא אחר, השייך לתחום ההלכה, היה דיני עיבור השנה. כיון שאין מסכת מיוחדת הדנה בבעיה זו, יוחד בפרק זה מקום רב למשא ומתן בהלכה חמורה ועקרונית זו; מתי מעברים את השנה, מה הם המקורות בתורה, ומה הן ההצדקות המעשיות לכך. היה צורך לקבוע יחס מוגדר בין שני המקורות המקראיים המחייבים את העיבור: קביעת חג הפסח בחודש האביב, וקביעת חג הסוכות לתקופת השנה. וכן ניתנו סימנים שונים מתוך חיי המציאות, סימנים חקלאיים ואקלימיים, ועל ידי אלה אפשר גם להתאים את שנת הירח לשנת השמש בחשבון התקופה וגם לדאוג שהאביב, זמן בכורי השעורים, יהא בניסן. The other tangential issue involved the halakhot of intercalating the year, such as the source for this practice in the biblical text, the question of when the year may be intercalated, and the factors that justify intercalating the year. The text analyzed the relationship between the two different objectives of intercalating the year, the need to ensure that Passover, which is on the fifteenth of Nisan, occurs in the month of the vernal equinox and the requirement that Sukkot occur in the autumn. The Talmud discussed various climatic and agricultural indicators that can assist in coordinating the lunar year with the solar year in order to ensure that the season of the ripening of the barley occurs in the Hebrew month of Nisan.
אכן, עיבור השנה נעשה בדורותינו (מאז קביעת הלוח על ידי הנשיא הלל השני) לפי חשבון קצוב וקבוע מראש ואינו מתחשב בכל הגורמים שהוזכרו בפרקנו, אולם היסודות הקבועים והנצחיים של עיבור נשארו בעינם, וכאשר תקום שוב סנהדרין לעם ישראל יחודש תוקפם של כל אלה. Nowadays, after the establishment of the calendar by the Nasi Hillel II, the intercalation is performed on the basis of a predetermined calculation that does not take these indicators into account. Nevertheless, the fundamental principles remain valid and permanent. In the future, when the Jewish people merit the reestablishment of the Sanhedrin, these factors will once again be used to determine the intercalation of the year.