שאלת הזיקה אינה מגיעה בפרק זה לסיכום גמור, כיון שברור שבעיה זו המופיעה כמחלוקת אמוראים היא מחלוקת תנאים, ומסקנות השיטות השונות בענין זה ניכרות בהבדלי דעות בהרבה משניות ובמחלוקות בתחומים שונים הקשורים במעמדה של היבמה. The nature of the levirate bond is not conclusively defined in this chapter. It is clear that the issue, which is disputed among the amora'im, is in fact a matter of dispute among the tanna'im as well. The various opinions and their conclusions on this matter are found within the many mishnayot of this chapter and in disputes pertaining to related fields that touch upon the status of women requiring levirate marriage.
מסקנות ההלכה הכלליות הן שיש זיקה, וכי הזיקה מתחילה משעת מותו של הבעל, ועם זאת אין הזיקה יוצרת אלא סוג מיוחד של קשר, הדומה בתוקפו לקשר של קידושין, ומשום כך תיתכן לא רק זיקה של יבם אחד אלא גם של כמה יבמים כאחד. העיון בבעיות המתעוררות מצירופי מקרים ויחסי קרבה שונים הביא גם לדיון בשאלה כללית יותר — באיזו מדה איסור חל על איסור. ולמעשה נתבררו כל השיטות — למן דעות הסוברים שאיסורים חלים זה על זה, שדבר האסור מטעם מסוים יכול לחול עליו גם איסור אחר, וכן דעות הסבורים כי אין איסור חל על איסור אלא במקרים מיוחדים (״איסור כולל״, ״איסור מוסיף״, ״איסור בבת אחת״). The general halakhic conclusion is that the levirate bond is substantial, and it begins at the moment of the husband's death. The bond created is of a unique nature, at once similar in effect to the bond of betrothal yet with clear differences. Due to its unique status, the levirate bond can exist between a single woman and several yevamin at once, and need not be limited to a single yavam. The problems that arise from combinations of possible situations involving different relatives led to discussion of a wider question in this chapter: To what extent might a prohibition take effect where another prohibition already exists? All of the different opinions were clarified, from those that maintain that prohibitions do take effect where others already exist to those that propose that they can take effect only under special circumstances, e.g., when there are more inclusive prohibitions, expanded prohibitions, or simultaneous prohibitions.
שורה אחרת של הלכות נקשרה לא בצירופי מקרים פשוטים אלא באלה שנוצרו מחמת הספק, כאשר מעמדה של האשה שנפלה לפני ייבום אינו ברור (אם נתקדשה או נתגרשה מספק), בכל אלה סוכם כי יש לחלוץ לאשה (ולעתים — לשתי נשים) כדי לפתור על ידי כך את הבעיה. This chapter also discussed halakhic rulings in cases involving uncertainties. For example, the status of a woman who happens before a yavam is unclear because her betrothal or divorce is in doubt. In such cases, it was determined that the woman, and sometimes it is two women, require the act of halitza in order to resolve the situation.