לשון הרמב"ם כאשר נשלם לו מה שהיה צריך אל השופט התחיל באבות ועשה זה לשני ענינים. האחד כדי להודיע שההסכמה והקבלה אמת ונכונה וקבלוה עם מעם לפיכך ראוי לכבד החכם [מהם] ולהושיבו במעלה נכבדת. בשביל שהגיע ההוראה אליו. שהוא בדורו כמו אלו בדורם. וכן אמרו [ר"ה כ"ד] אם באנו לחקור אחר ב"ד של ר"ג וכו'. ואמרו שמשון בדורו כשמואל בדורו Rambam writes in his commentary to this mishna: When Rabbi Yehudah HaNassi, the chief redactor of the Mishna, had covered all the laws a judge must know, he went on to tractate Avot for two reasons. First of all, to show that the accepted legal interpretations and traditions were genuine and well-established, and that they had been passed on from one group of scholars to another; and that, for this reason, one must honor and revere a Torah scholar, for the law has come down to and will now be decided by him, and he in his generation is just as his predecessors were in earlier generations. As the Sages said (Rosh HaShanah 2:10): “If we are going to cast doubt on the ruling of Rabban Gamliel’s court, we must likewise cast doubt on every court that has ever convened from the times of Moses until today!” And they likewise said (Rosh HaShana, 25a): “As Samuel was in his generation, so is Samson in his!”
ובענין זה יש מוסר גדול לבני אדם שלא יאמרו מדוע נקבל משפט פלוני או תקנת דיין פלוני ואין הדבר כן. שהמשפט אינו לפלוני השופט אלא להקב"ה שצוה אותנו בו כמ"ש (דברים א׳:י״ז) כי המשפט לאלהים הוא אבל הכל משפט א' וקבליהו איש מפי איש (על) הדורות החולפים. This will teach people the important lesson that they shouldn’t say, Why should we accept such-and-such a ruling, or the enactment of judge so-and-so? That is not how things work! For a judgment is not merely the opinion of a particular judge—it is in fact the judgment of G-d, who has commanded us to follow it, as per the verse “For judgment is G-d’s (Deuteronomy 1:17).” And all of this is part and parcel of that one law, which is the result of the tradition as it has been passed from scholar to scholar throughout the generations.
והענין השני. שהוא רוצה לזכור במסכתא זו מוסר כל חכם מן החכמים ע"ה. כדי שנלמד מהם המדות הטובות. ואין אדם צריך לזה הדבר כמו הדיינים. שעמי הארץ כשלא יהיו בעלי מוסר אין ההיזק לכל ההמון אלא לבעליו בלבד. אבל השופט כשלא יהיה בעל מוסר וצנוע. יזיק עצמו. ויזיק לבני אדם. לפיכך היה תחלת דבריו במסכת אבות מוסר הדיינים. כמו שאמר הוו מתונים בדין. וצריך שיוסר השופט בכל הענינים שיש במס' אבות כגון שיהיה מתון בדין ואל ימהר פסק דין שאפשר שיהיה בדין ההוא ענין נסתר. כמו שאמרו ע"ה דין מרומה. ואין לו להאריך הדין כמו כן כשידע שאין בו דבר נסתר שזה נקרא עינוי הדין ויש לו להשתדל בחקירת העדים ולהזהר בשעת החקירה שלא ילמדו העדים מדבריו מה שיסייעם על ענינם. ואין ללמד טענה לבעל הריב וזה נקרא עורכי הדיינים. ואל יחלל נפשו בחברת עמי הארץ. שמא יהיה לבוז. ואל יתעלם מבני אדם עד שלא יוכלו לראותו בכל עת שיצטרכו אליו. שמא יאבד האביון. ואל יבקש מנוחה ותענוגים פן יאבד האמת. ואל תמשכהו התאוה. The second reason that Avot immediately follows legal material is that Rabbi Yehudah HaNassi intended that this tractate contain the moral dicta of each of the Sages that we might learn proper behavior therefrom, and nobody is in greater need of this than the judges! For should one of the masses be a person of unrefined behavior he will hurt only himself and do no damage to the people as a whole, but a judge who is not humble and does not behave properly hurts both himself and others. For this reason, the first thing to be taken up in Avot is the proper behavior of judges (Avot 1:1): “Deliberate at length in your decisions!” A judge ought to behave in accordance with all of the dicta in Avot; he should, for instance, deliberate at length and not hasten to make his decisions, for there might be something afoot in the case; the Sages called such cases “suspicious cases” (Sanhedrin 32b). On the other hand, he shouldn’t delay when the case is a straightforward one, for this is called “painfully protracting the judgment” (Shabbat 33a). He should to thoroughly examine the witnesses and take care that he not let slip a stray word during the examination by which they might deduce how to go about accomplishing their goal in court. And one should not give legal guidance to one of the parties, as this would be “setting up the judges” (Avot 1:8). He should not do anything unbecoming his stature in the presence of the people, as they might then make light of him. He should not avoid people to the point that they cannot reach him when they need him, lest the pauper perish. He should not seek out leisure and pleasures, lest the truth perish. He should not be driven by desire.
והאריך מאד במוסר הדיינים. וסוף דבריו ואחר שנראה שהשופט צריך לכל אלו המוסרים כדי להוסר בהם א"כ מה נחמד ונכון היה תיקון מסכת אבות אחר מס' סנהדרין. ומה שנלוה אליה. לפי שהיא כוללת אלה המוסרים, ועוד נוסף עליהם ענינים אחרים מביאים לידי פרישות מן העולם וכבוד העולם ובעליה ומעשה היושר והיראה. ע"כ. He continues at length concerning the proper behavior of judges, and concludes by saying: Seeing as the judge is in need of these numerous dicta in order to behave properly, how truly fitting to place Avot after tractate Sanhedrin and the other tractates related to it! For Avot contains these dicta and also contains other teachings that lead one to abstain from the pleasures of this world, honor Torah and its scholars, and act in accordance with integrity and the fear of G-d.
וקרא למסכת זו בשם אבות. כי על האמת החכמים הם האבות. כענין שאמר אלישע אבי אבי על אליהו זכרונו לברכה. וכן נקראו התלמידים בנים שנאמר ושאר ישוב בנך (ישעיה ז' ג'): Rabbi Yehudah HaNassi called this tractate Avot1“Forefathers” or “fathers”. because the wise are our fathers in the truest sense, as Elisha said of his master Eliyahu (Kings II 2:12), “My father! My father!” And disciples are likewise called sons, as in the verse (Isaiah 7:3) “And She’ar Yashuv your son.”2Sanhedrin 19b. Cf. also Rambam, Guide for the Perplexed, 1:7.