בפרק זה התבררו מספר הלכות כלליות הנוגעות לדיני נזיקין בכלל, ולנזקי ממונו בפרט. סוכם כי כל דבר שמוטלת על אדם חובת שמירתו שלא יזיק, בין משום שהוא ממונו ובין משום שעשה אותו או התעסק בו לאחרונה — הריהו חייב בתשלום הנזקים הנובעים מכך אם אכן לא שמרו כראוי לו. חובת תשלומים זו חלה רק לגבי נזקים שנגרמים לסתם אדם מישראל, ולכן אין אדם חייב בתשלום נזקים אלה לא לנכרי ולא לרכוש ההקדש או לרכוש שאין לו עתה בעלים. It has been established that one must pay for any damage caused as a result of his actions or of his failure to properly safeguard his property. Liability to pay restitution is incurred only when the damage is caused to the property of a Jew, but not in the case of damage caused to ownerless property or property belonging to a gentile, or to property that was consecrated to the Temple.
בדרך כלל משלם המזיק את מלוא הנזק שגרם, והוא נגבה ממיטב נכסיו של בעל הנזק. יוצאים מכלל זה הנזק שנגרם על ידי ״קרן תמה״ — שאינו משלם אלא מחצית, והנזק נגבה מגופו של בעל החיים שהזיק. וכן נזק שנגרם על ידי צרורות שהועפו מכוחו של בעל החיים ולא על ידי עצמו. והוכרע בגמרא כי תשלום מחצית הנזק שמשלם בעל ״קרן תמה״ הוא קנס, שחלים עליו דיני הקנס (שאינו משלם על פי הודאת עצמו אלא לפי עדים בלבד), ואילו מחצית הנזק שמשלם עבור הצרורות הוא תשלום ממון לכל דבר, ונגבה מרכוש הבעלים. Generally, the one liable for the damage pays restitution for the full cost of the damage, and he pays from his best-quality land. An exception to this principle is damage caused by an animal that was innocuous but nevertheless caused damage with destructive intent, i.e., damage in the category of Goring. In that case, the owner is liable to pay for only half the cost of the damage, and the payment is made from the proceeds of the sale of the body of the belligerent animal. Similarly, the owner of the animal is liable to pay only half the cost of the damage caused by pebbles inadvertently propelled by the foot of his animal as it was walking. The Gemara considered the nature of these payments and concluded that the payment of half the cost of the damage in the case of the innocuous animal is considered to be a fine, whereas the payment for damage caused by pebbles is considered to be a reduced form of monetary restitution. Since the former is considered a fine, the various halakhot of fines apply, most significantly that one does not pay based on one's own admission; rather, one pays based only on the testimony of witnesses.
הסוגים העיקריים של הנזקים (״אבות נזיקין״) יכולים להימנות בדרכים שונות, עד שיש מונים עשרים וארבעה אבות נזיקין, שרובם הם מיני הנזקים שנעשים בידי אדם המזיק (במישרין או בעקיפין). ואולם עיקרו של הפרק הוא בבירור עיקרי נזקי ממונו, והגדרותיהם: The primary categories of damage can be enumerated in various ways. The Gemara cited one opinion whose list included twenty-four different categories, most of them being forms of damage caused directly or indirectly by a person. On the whole, the discussion in this chapter was limited to damage caused by one's property, which may be divided into the following primary categories:
נזק קרן — כל נזק שגורם בעל חיים מתוך כוונה להזיק (ובכלל זה נגיחה או דחיפה או נשיכה), ויש בו שינוי מדרך התנהגותו הרגילה. על נזק זה משלם בעליו של המזיק הן אם נעשה הדבר ברשות הרבים והן ברשות היחיד, אלא שיש בו הבחנה בין תם למועד. Goring: This includes all forms of damage caused by an animal where the intention was to cause damage, and doing so was a departure from its typical behavior. This includes goring, biting, and kicking. Liability for such damage is incurred for damage both on private property and in a public domain, although there is a distinction between a case where the animal was innocuous and where it was forewarned.
נזק שן — נזקים שגורם בעל חיים כאשר הוא עושה פעולה לשם הנאתו (ובכלל זה אכילת דברים שדרכו לאוכלם, או התחככות בדברים לשם הנאה). נזק זה משלם בעליו של המזיק כאשר היה הנזק ברשות הניזק, אבל לא ברשות הרבים. Eating: The essential characteristics of Eating are that the damage is caused through the normal actions of the animal and the animal derived pleasure from his actions. This includes consuming a person's produce, or rubbing itself up against a wall for its pleasure. Liability for this damage is limited to damage caused to property within the injured party's private property. Accordingly, if an animal consumed someone's produce in the public domain, its owner is exempt.
נזק רגל — נזקים שגורם בעל חיים בתוך תנועתו הרגילה (ובכלל זה רמיסת דברים בתוך כדי הילוכו, או נזק אחר שנגרם בתנועה רגילה כגון הפלת חפצים ושבירתם) ואף נזק זה משולם רק על מה שמזיק ברשות אחר ולא ברשות הרבים. Trampling: This refers to any damage resulting from the animal's normal movement, including treading on items while it walks or other forms of damage resulting from its normal motions, such as knocking items over and breaking them as it passes. Also in these cases, liability is limited to damage caused to property within the injured party's private property.
נזק בור — חפירה (או מכשול אחר, ובזה יש מחלוקת אמוראים) הנעשית ברשות שאינה של המזיק, וחייב בתשלומים על נזקים שנגרמו לבני אדם או לבעלי חיים שנפלו בבור, וכן על מותם של בעלי חיים (אבל לא בני אדם, או כלים שנשברו) בתוכו. Pit: The classic case of this mentioned in the Torah is one who digs a pit on property that does not belong to him and people or animals are damaged by falling into it. This category also includes the creation of any public hazard, such as placing an obstacle in the public domain, although the halakhot of when such acts are classified as Pit is subject to a dispute among the amora'im. One who creates the hazard is liable to pay damages for any injury caused to an animal or a person, but he is exempt from liability in a case in which damage was caused to vessels or in a case in which a person was killed.
נזק אש — המבעיר אש (או יוצר תקלה אחרת שמתוך תנועתה מזיקה לאחרים) וגורם לנזקים. וחייב על כך בין ברשות הרבים ובין ברשות היחיד. Fire: One who lights a fire that spreads and causes damage, or who sets in motion any other type of obstacle that causes damage to others while in motion, is liable to pay the full cost of the damage. Liability is incurred irrespective of whether it occurred on the injured party's private property or in the public domain.
כל המזיקים (ובכלל זה אדם המזיק, אף אם לא נתכוון לכך) נחשבים תמיד כמועדים, כלומר, מוטלת על האדם אחריות גמורה למה שהזיקו, גם אם לא נעשה על ידו נזק עד אותה פעם. רק בנזקי הקרן, שהמייחד אותם הוא הכוונה להזיק, יש הבדל בין ״מועד״ (שהזהירו את בעליו שלוש פעמים על נגיחותיו) ובין ״תם״ שמשלם רק חצי הנזק. יוצאים מכלל זה בעלי חיים שדרכם להזיק, והם מועדים מתחילתם. As mentioned, for damage of the category of Goring only, a distinction exists between an innocuous and a forewarned animal. Until an animal has repeatedly caused damage and has been warned for doing so, it is considered to be innocuous. Accordingly, if an innocuous animal causes damage it is considered to be an aberration, and so the owner is liable for only half the cost of the damage. Once the animal has been forewarned, the owner is required to pay for the full cost of any subsequent damage. For all other categories of damage, since the damage is caused by the animal's typical behavior, the animal is deemed to be forewarned even if it had never previously caused damage of that form. Accordingly, the owner is liable to pay the full cost of the damage even the first time it causes that form of damage.