אין העדים הזוממים מחייבים אלא אם מתקיימים בהם התנאים לעדות. משום כך, אם באה קבוצה של עדים יחד להעיד והיה אחד מהם פסול לעדות, כיון שאין העדות מתקבלת, אם הוזמו אחר כך — אין העדים הזוממים נענשים עליה. וכן אין העדים הזוממים נענשים עד שיוזמו כולם, ואם הוזם רק אחד מהם, לא זו בלבד שאין חבירו נענש על ידו, אלא אף העד הזומם עצמו אינו נענש. Witnesses can be rendered conspiring witnesses only if their testimony fulfills all the criteria of testimony. Therefore, in a case where a set of witnesses came to court and one of them was a disqualified witness, since their testimony is not valid, if they are later rendered conspiring witnesses they are not punished accordingly. Likewise, witnesses are rendered conspiring witnesses only if all of them are rendered as such, and if there was testimony that only one of them was conspiring, not only does the other witness go unpunished, even the witness against whom there was testimony goes unpunished.
כדרך שעדים מצטרפים או אינם מצטרפים לכלל עדות אחת — הוא הדין לענין הזמה. ויש לענין זה הבדל בין דיני נפשות לדיני ממונות. Just as depending on the circumstances witnesses join together or do not join together to constitute a single testimony, in general, the halakha is the same concerning conspiring testimony. There is a difference in that regard between cases of monetary law and cases of capital law.
אין העדים הזוממים נענשים אלא אם כן התקבלה עדותם. וגזירת הכתוב היא שאם כבר נענש הנאשם, אף שלאחר מכן הוזמו העדים — אין העדים הזוממים נענשים, משום שנאמר ״ועשיתם לו כאשר זמם לעשות״ ולא כאשר עשה. Witnesses can be rendered conspiring only if their testimony was accepted. There is a Torah edict that if the sentence was already implemented, even if the witnesses were later rendered conspiring they are not punished, as it is written: “And you shall do to him as he conspired to do to his brother” (Deuteronomy 19:21), from which it is inferred: As he conspired to do, but not as he did.
אין הזמת עדות אלא כאשר מעידים העדים האחרים על הקבוצה הראשונה: עמנו הייתם במקום אחר בזמן שהעדתם עליו, ולא באותו מקום עליו אתם מעידים, שאין הזמה אלא כאשר מעידים על גופם של העדים הראשונים. אבל כאשר העדים השניים מכחישים בעדותם את דברי עדותם של העדים הראשונים — הרי זו הכחשת עדות ולא הזמה. ואף שהעדות בטלה, אין העדים נענשים עליה. הזמה היא לא רק כאשר מוכח שאי אפשר כלל שהעדים הראשונים יראו את מה שהעידו עליו, אלא גם כאשר אין זה מסתבר שהראשונים אכן ראו את המאורע. A second set of witnesses renders the first set conspiring witnesses only if they testify: You were with us elsewhere at the time that you testified that you witnessed the incident and not where you claimed to be, because only through testimony directed at the witnesses themselves can they be rendered conspiring witnesses. By contrast, when the second set contradicts the testimony of the first set, they do not render them conspiring witnesses. Although their testimony is rendered void, the conspiring witnesses are not punished.
לגבי הזמה, כמו לגבי עדות, עדותם של שני עדים נחשבת עדות שלימה וכוחם של שנים יפה כמו עדים רבים המעידים כנגדם. ומשום כך ייתכן שכת אחת של עדים יזימו אפילו כמה קבוצות של עדים אחרים. As with testimony in general, with regard to rendering witnesses as conspiring, the testimony of two witnesses is considered full-fledged testimony and their authority equals that of more numerous witnesses opposing them. Therefore, one set of witnesses can render several sets of witnesses as conspiring witnesses.
מעיקר הדין צריכים היו העדים הזוממים להענש בעונש מלקות, משום עדות שקר. ואולם לפי הכלל שאין אדם נענש משום ״שתי רשעיות״, הרי אם הוא מתחייב משום ״כאשר זמם״ בעונש מוות או במלקות או בתשלום ממון — אינו לוקה עוד משום עדות השקר. ואולם במקרים שבהם אי אפשר לקיים ״כאשר זמם״ (כגון שמעידים שהוא פסול יוחסין, או שחייב גלות) הרי העדים הזוממים לוקים. In theory, all conspiring witnesses should be flogged for bearing false witness. Despite this, based on the principle: “According to the measure of his wickedness” (Deuteronomy 25:2), from which it is inferred with regard to one who commits one transgression: For one evildoing you can render him liable, but you cannot render him liable for two evildoings, i.e., one cannot receive two punishments for the same act, if a conspiring witness is liable to be executed or to remit a monetary payment, he is not flogged for bearing false witness. In a case where it is not possible to punish the witnesses as they plotted, e.g., if they testified that one's lineage is flawed, or that one is liable to be exiled, the conspiring witnesses are flogged.
כאשר מתחייבים העדים הזוממים בעונשי גוף, כגון עונש מוות או אפילו מלקות — כל אחד מהם נענש. אבל כאשר הם מתחייבים בתשלום ממון — מחלקים את התשלום ביניהם, שהרי הנאשם מקבל כל מה שזממו ליטול ממנו. ובכל מקום שרצו העדים הזוממים לחייב את הנאשם בממון, אין הם נענשים לפי הסכום שאמרו, אלא לפי אומדן ההפסד הממשי שהיה מגיע לנאשם אם אכן היה יוצא חייב. When the conspiring witnesses are liable to receive either the death penalty or lashes, each one is given the entire punishment. When they are liable to remit a monetary payment they divide the payment between them, as in that case the defendant receives the entire payment that the witnesses sought to cause him to lose. In any case that the witnesses seek to render the defendant liable to pay, they are not necessarily liable to pay the sum that they mentioned in their testimony; rather, they pay an amount based on an assessment of the actual loss that the defendant would have suffered had his conviction not been overturned.
ולענין דיני נפשות סיכמו ואמרו שכל מי שהתחייב מיתה בבית דין וברח — וחזרו ותפשוהו, בין באותו בית דין או בבית דין אחר (אבל לא כשברח מחוץ לארץ לארץ ישראל) אין חוזרים ודנים אותו מחדש, אלא מקיימים את פסק הדין. ומסקנת חכמים היא שכשם שצריך להיזהר הרבה בפסקי דין מוות ולמעט בהם ככל האפשר, אין לבטלם מכל וכל, כדי שלא להרבות פושעים בישראל. With regard to cases of capital law, the Gemara concluded that anyone who was sentenced to death in court and fled, and then was apprehended by that court or by another court, is not retried and the original verdict is implemented; unless he fled from outside of Eretz Yisrael to Eretz Yisrael. In that case he is retried. The Sages concluded that although one must take great care to keep death sentences to a minimum, they must not be completely abolished, because that would result in an increase in the number of murderers among the Jewish people.