נֶפֶשׁ כִּי־תִמְעֹל מַעַל וְחָטְאָה בִּשְׁגָגָה מִקׇּדְשֵׁי ה׳ וְהֵבִיא אֶת־אֲשָׁמוֹ לַיהֹוָה אַיִל תָּמִים מִן־הַצֹּאן בְּעֶרְכְּךָ כֶּסֶף־שְׁקָלִים בְּשֶׁקֶל־הַקֹּדֶשׁ לְאָשָׁם. (ויקרא ה, טו) If a person commit a trespass, and sin through ignorance, in the holy things of the Lord; then he shall bring for his guilt to the Lord a ram without blemish out of the flocks, by value (two) silver shekels, after the shekel of the sanctuary, for a guilt offering. (Leviticus 5:15)
מן הנאמר בתורה למדים אנו כי אין דין המעילה נוהג אלא בנהנה מדברי הקדש המוגדרים כ״קדשי ה׳״. הגדרה זו כוללת את הקדשים העולים על המזבח להקרבה (״קדשי מזבח״) וכץ את הקדשים שאינם קרבים כשלעצמם, אלא מוקדשים בין לצורך תיקון המקדש ובין לצורך קרבנותיו לכשיפדו ויביאו בדמיהם קרבנות (״קדשי בדק הבית״). אכן, מתוך הגדרה כוללת זו ״קדשי ה׳״, עולה סדרת שאלות. האם אף קדשים שנפסלו להקרבה לפני שנזרק דמם על המזבח הינם עדיין בכלל ״קדשי ה׳״ ויש בהם דין מעילה. שהרי מן הצד האחד, אין בהם עוד קדושה לענין הקרבתם על המזבח, ואולם מן הצד האחר, אין פסול זה אלא לגבי הקרבה, בעוד שהם כשלעצמם יש בהם קדושה, לענין דין המעילה בהם. ואף בדיון המתעורר בדין הקדשים שנפסלו, יש מקום להבחנות מדוקדקות היאך היה פסול זה: האם דין מעילה ינהג רק כאשר עיקר העבודה בקרבן נעשתה בהכשר ורק לאחר מכן הוא נפסל, או שמא אף כשהקרבן נפסל בעת עיקר העבודה בו. ועוד, האם ישנו דין מעילה אף בקדשים שעבודתם נעשתה במחשבה הפוסלת אותם, אם במחשבת חוץ לזמנם ואם במחשבת חוץ למקומם. It is necessary to clarify the definition of “the sacred items of the Lord.” For example, does this category include offerings that were rendered unfit before the sprinkling of the blood? On the one hand, such offerings are disqualified from being sacrificed. On the other hand, they remain consecrated. In this context, one can distinguish between a case where the essential sacrificial rite was performed properly and only afterward the offering became unfit, and a situation where the offering was rendered unfit at the time of the essential sacrificial rite. A further question is whether or not the halakhot of misuse apply to an offering whose sacrificial rite was performed with the intent that it will be consumed after its appointed time or outside of its designated area.
בכלל ״קדשי ה׳״ הם הקרבנות העומדים להקרבה לגבוה. ואולם, משעה שהוקרבו ובשרם מותר לכהנים, אין הם עוד בכלל זה, ואין בהם עוד דין מעילה. ומעתה יש לברר מאימתי יצא בשר קדשי הקדשים מידי מעילה. עוד בכלל ״קדשי ה׳״ הם ״קדשים קלים״, שלאחר שנזרק דמם — יש בהם חלק העולה למזבח, ומעתה אף בהם יש לברר מאימתי מתחיל דין מעילה. The category of “the sacred items of the Lord” includes offerings that are to be sacrificed upon the altar. Once they are sacrificed and the meat is permitted to be consumed, they are no longer in this category and therefore are not subject to the halakhot of misuse. Consequently, it is necessary to clarify at what point offerings of the most sacred order become removed from being subject to the halakhot of misuse. The sacrificial portions of offerings of lesser sanctity, which are sacrificed on the altar after their blood is sprinkled on the altar, are also categorized as “the sacred items of the Lord.” Therefore, one must clarify from what point the halakhot of misuse apply to them.
כיון שזריקת הדם קובעת לענין דין המעילה, עולות שאלות נוספות: מה דין הקרבן (הן בקדשי הקדשים והן בקדשים קלים) לענין המעילה כאשר הבשר או האימורים והדם יצאו מהעזרה לפני זריקת הדם — האם זריקת בנסיבות שכאלה, אף היא נחשבת כקובעת דין מעילה. Once it is established that the sprinkling of the blood determines the application of the halakhot of misuse, other questions arise. For example, does the sprinkling of the blood determine the status of this prohibition both with regard to offerings of the most sacred order and offerings of lesser sanctity, if the meat or sacrificial portions or blood left the Temple courtyard? These are the main issues discussed in this chapter.