מאחר שנאמר בתורה ״והוא עד״ משמע שאין דין שבועת העדות חל אלא על הראוי להעיד באותו נושא. ולכן הפסולים לעדות בכלל (כגון נשים ועבדים ורשעים) בין מדברי תורה (כגון הגזלנים) ובין מדברי סופרים (כגון המשחקים בקוביה) וכן המלך שאינו מעיד — אינם בכלל זה. וכיוצא באלה, אף מי שאינו ראוי להעיד באותו מקרה משום שהוא קרוב או נוגע בדבר. Since it is written: “And he is a witness,” it is apparent that the halakha of an oath of testimony applies only to those who are fit to testify in the case being adjudicated. Therefore, those who are unfit to testify in general, e.g., women; Canaanite slaves; and the wicked; and those whose actions disqualify them from giving testimony by Torah law, e.g., robbers; and those whose actions disqualify them by rabbinic law, e.g., gamblers; as well as a king, who does not testify, are not included in this halakha. The same is true for those who are disqualified from testifying in that specific case, e.g., a relative, or one with a vested interest in the outcome of the case.
אין מתחייבים משום שבועת העדות אלא בעדות של דיני ממונות (אף שהמצוה להעיד היא בכל עדות), ודווקא כאשר יכול התובע להוציא ממון מן הנתבע על ידי עדות זו. ולכן אין הבדל אם תובע ממנו להעיד בענין ממון או קנס, שעל שניהם חייב משום שבועת העדות. אבל אינו חייב כאשר העדות היא בעניין הבטחה שאי אפשר לאכוף אותה, או כאשר הנתבע פטור מתשלום הממון מטעם אחר (כגון כאשר שהוא חייב בעונש מות). ומטעם זה אין דין שבועת העדות חל אלא על שני עדים שמחייבים ממון בעדותם (ולא עד אחד), ודווקא כאשר אין עדים אחרים היכולים להעיד באותו נושא. One is liable for taking a false oath of testimony only for testimony involving monetary matters, even though there is a mitzva to testify in cases involving all types of testimony, provided that the plaintiff is able to collect his debt from the defendant based on that testimony. Therefore, there is no difference whether the plaintiff demands that they testify with regard to a monetary debt, or he demands payment of a fine, as in both cases the witnesses are liable for taking a false oath of testimony. There is no liability if the loan is with regard to a commitment that is not enforceable, or when the defendant is exempt from payment for a different reason, e.g., he performed a transgression for which he is liable to be executed. For the same reason, the halakhot of an oath of testimony apply only to two witnesses capable, with their testimony, of obligating the defendant to pay, and only when there are no other witnesses capable of providing the same testimony.
אין העד מתחייב משום כפירה בעדות אלא כאשר הוא אומר בבית הדין דווקא שאינו יודע בעדות, ואינו חייב על הכחשה במקום אחר. וכן אם נשבע שלא יעיד — אינו חייב משום שבועת העדות אלא משום שבועת שוא (כמבטל מצוה). The witness is liable for denying knowledge of the matter only when he falsely declares in court that he does not have knowledge of the matter. He is not liable for denial elsewhere. Likewise, if he took an oath that he would not testify he is not liable for taking a false oath of testimony, but he is liable for taking an oath in vain.
לענין שבועת העדות אין הבדל אם העדים נשבעים בעצמם בפיהם או שמושבעים על ידי התובע ומקבלים את השבועה. אבל אין חיוב זה אלא כאשר התובע (ולא בנו או אדם אחר) מקדים ומייחד אותם כעדיו ודורש מהם להישבע. ואין השבעת העדים חלה אלא אם כן מדובר בעדות שהיתה קיימת בשעת השבועה, ולא בעדות שתהא בעתיד. With regard to an oath of testimony, there is no difference whether the witnesses take the oath themselves, or whether they have the oath administered to them by another and they assent. But there is no oath of testimony unless the plaintiff himself, not another individual and not even his son, designates them as his witnesses beforehand and demands that they take an oath. The oath takes effect only with regard to testimony that existed at the time of the oath, and not with regard to testimony concerning an incident that will transpire in the future.
נוסח שבועה זו אינו קבוע, אלא שהכרחי שיזכיר בה שם ה׳ (בין שמו המפורש ובין שמות אחרים) או שיזכיר כינוי שמשמעו שהוא מתייחס לה׳ בלבד (ולכן המשביע בתורה — אינה שבועה, אבל המשביע בנותן התורה — שבועה היא). אף לענין קללת אדם מישראל (בין מקלל עצמו ובין מקלל חבירו) הרי זו קללה בכל אלה. אבל לענין מקלל אביו ואמו — אינו חייב סקילה אלא כשמקלל בשם. אין קללה אלא כשמפרש את הדבר, אבל כשאומר בלשון שרק משתמעת ממנה קללה (״יברכך ה׳ אם...״) אינה בגדר זה. While there is no fixed formula for this oath, it must include the invocation of the name of God or an appellation that relates exclusively to God. Therefore, an oath in the name of the Torah is not an oath, but an oath in the name of He Who gave the Torah is an oath. With regard to one who curses a Jew, whether he curses himself or he curses another, it is considered a curse if he employs any of the names or appellations of God. By contrast, with regard to one who curses his father or his mother, he is liable to be stoned only if he curses them invoking the name of God. It is a curse only if he states the curse explicitly, and not if a curse may only be inferred from his statement.
העד מתחייב על שבועת העדות כאשר הוא כופר בעדות במזיד, בין שהוא מזיד גמור, או שלא ידע בחיוב הקרבן אף שהזיד בהכחשת העדות. אבל מי ששכח את העדות וסבור שנשבע באמת — פטור. וחייב העד המושבע להביא לכפרתו קרבן עולה ויורד. המושבע פעמים אחדות על אותה עדות — אינו חייב אלא קרבן אחד, אבל אם השביעוהו במפורש על פרטים שונים בעדות — חייב על כל אחת ואחת. A witness is liable for taking a false oath of testimony only if he denies knowledge intentionally, whether it is completely intentional or whether he intentionally denied knowledge of the testimony but did not know that he would be liable to bring an offering for taking the false oath. One who forgot about the matter and thought he was taking a true oath is exempt. A witness who takes a false oath is liable to bring a sliding-scale offering for atonement. One who takes several false oaths with regard to one matter is liable to bring only one offering, but if several oaths were administered with regard to different details of the matter, he is liable to bring an offering for each and every oath.
אגב העיון בדיני שמות וכינויים מגדירים גם מה הם השמות הקדושים שאסור למחקם מן הכתב, וכן מסבירים שבמקומות שונים במקרא לא כל הקרוי בשם הוא אכן שם קודש. In the analysis of the halakhot of the names and appellations of God, the Gemara defined the sacred names of God that may not be erased, and noted that in different places in the Bible, not all instances in which the name of God appears is it in fact a sacred name.
ובתוך דיני העדות דובר בהרחבה בענין של ״מדבר שקר תרחק״, שיש בכללו ענינים הרבה, ועיקרו — שכל דבר שאינו אמת או שגורם לעיוות הדין צריך להתרחק ממנו, גם כאשר לא היה זה שקר גמור. In the course of delineating the halakhot of testimony, there was extensive discussion of the verse: “Distance yourself from a false matter” (Exodus 23:7), which includes many different matters. Fundamentally, one must distance himself from any matter that is not true and even from a matter that causes a miscarriage of justice, even if it is not completely false.