(כז) לֹ֣א תַקִּ֔פוּ פְּאַ֖ת רֹאשְׁכֶ֑ם וְלֹ֣א תַשְׁחִ֔ית אֵ֖ת פְּאַ֥ת זְקָנֶֽךָ׃
(27) You [men] shall not round off the side-growth on your head, or destroy the side-growth of your beard.
והמשחית פאת זקנו... חיב... על הזקן, שתים מכאן ושתים מכאן ואחת מלמטה.
And one who mars the edge of his beard... he is liable to receive lashes... For marring the edges of his beard there are two edges from here, on one side of his face, and two from there, on the other side, and one from below, on his chin.
ואינו חייב עד שיטלנו בתער: ת"ר ופאת זקנם לא יגלחו יכול אפי' גלחו במספרים יהא חייב ת"ל לא תשחית אי לא תשחית יכול אם לקטו במלקט ורהיטני יהא חייב תלמוד לומר לא יגלחו הא כיצד גילוח שיש בו השחתה הוי אומר זה תער:
The mishna teaches: And one is liable for marring the edges of his beard only if he removes the hair with a razor. The Sages taught a halakhic midrash: The verse states: “And the edge of their beard they may not shave” (Leviticus 21:5). One might have thought that for any manner of shaving, even if he shaved the beard with scissors, he would be liable; therefore, the verse states: “You may not mar the edge of your beard” (Leviticus 19:27), indicating that one is liable only for shaving that destroys the hair from the root, which is not the case with scissors. If the verse had stated only: “You may not mar,” one might have thought that even if he removed the hair with tweezers or with a plane he would be liable to receive lashes, as they destroy the hair from its roots; therefore, the verse states: “They may not shave,” indicating that only hair removal by means of shaving is prohibited, and that is not accomplished with a tweezers and a plane. How so? Based on these two verses, for what form of hair removal is one liable? One is liable only for shaving that involves marring. You must say that this is shaving with a razor.
שאלה רצה יש נידנוד איסור לגלח פאת הזקן במספרים או לאו:
תשובה יראה דיש מקום להחמיר אלא שאין העולם נזהרין בדבר. כתב בגיליון בתוספות בריש מסכת שבועות וז"ל יש נזהרין כשמספרים במספריים שאין עושין בתחתון כלום אלא בעליון כי חוששין שאם יעשו כלום בתחתון שמא אירע שלא יחתוך זוג העליון אלא בתחתון והוא כמו תער עכ"ל והנה קשה מאד להיות נזהר בדבר זה אמנם נראה דנכון ליזהר שלא יספר פאת הזקן במספריים שהוא חדוד מאד דליכא למיחש שיחתוך התחתון ולא העליון אלא כשהוא חדוד מאד. אבל אם אינו חדוד אי אפשר לתחתון בלי דבוק העליון. הנראה לעניות דעתי כתבתי:
(ה) אלא בתער. הבית הלל אוסר לפספס באבן מסיר השער וע' בתשו' נו"ב תניינא חי"ד סי' פ"א כתב דדוקא באבן אסור שע"י חידודו חותך השער כאותו שקורין פימסן שטיי"ן אבל במשיחה הנעשה כעין טיח טיט והחריפות שבו שורף השער מותר דזה הוי השחתה בלי גלוח.
Pischei Teshuva
Using cream is okay, since it's hashchasa and not gilu'ach. The Birkei Yosef (not cited here) agrees.
Birkei Yosef
Agrees with Pischei Teshuva.
(י) אינו חייב על השחתת פאת הזקן אלא בתער אבל במספרים מותר אפילו כעין תער:
(10) 10. One is not liable in destroying the corner of the beard except by means of a razor, however by scissors it is permitted, even cutting so close as a razor. Rem"a: But in any case we are cautious when trimming with scissors to do the shaving motion with the upper piece of the scissors and not with the bottom piece, lest one does it all with the bottom piece and it be as a razor (See Siman 395). Anyhow, it seems that under the throat there is no concern about this, since it is not the main location of the pe'ot.
Rabbi Moshe Feinstein
Held that it's based on the process. However, you still need to be careful for the Trumas Hadeshen.
-They say that R' Moshe used to pull out a strand of his beard and touch it to the blade to check if it would cut it on it's own.
Rabbi Aryeh Lebowitz
Quotes his brother who quotes R' Nota Greenblatt who says that R' Moshe very against being machmir on this topic. If someone would ask for a haskama on a sefer that paskined lehakel on this matter, R' Moshe would give a haskama no matter how bad of a sefer it was. If someone would ask for a haskama on a sefer that paskined lechumra on this matter, R' Moshe would refuse to give a haskama.
Rabbi Shabtai Rappaport (not direct quote)
First of all, when researching shavers do not do it by watching the advertisements. That is not accurate. Instead, go to the patent office, and look at the patent requests to see how they describe what their machine does in reality (as apposed to in the commercials).
The result of his research was that the screen does hold it in place, and therefore it is mutar.
Lift and Cut Shavers:
If this shaver does what they say it does (sometimes they'll take out the lift mechanism for you) it does the following: It's like a tweezer picks up the hair, and then the blade cuts it.
-Lichora this should be mutar according to R' Moshe.
Rabbi Aryeh Lebowitz
Says he's heard that R' Dovid Feinstein does not allow lift and cut shavers, although he (R' Lebowitz) doesn't know why.
Rabbi Yisroel Belsky (in the English sefer they wrote of his psakim)
The lift and cut is really a lower blade cutting it all by itself (i.e. the screen is not necessary for the lift and cut to work), so it's assur.
"The speed at which the blades move would suggest that the sequence of events described takes place within the tiniest fraction of a second, a possibility that challenges even the most imaginative mind."
-Meaning, it's impossible for it to be true that it's doing so many things so fast.
Rabbi Herschel Schachter
I haven't researched the issue, but R' (Mordechai) Willig did, and R' Soloveitchik also did, and they both concluded that it's mutar. I trust R' Willig, he's a liable possek.
Rabbi Yisroel Belsky (in the English sefer they wrote of his psakim)
Those claims are false, and therefore it's mutar (every kula has a chumra on the other side!).
Lekutei Halachos (Chafetz Chayim) on Makkos
Paskins that you cannot use the new electric shavers (the electric shavers were coming out for the first time then).
Rabbi Yisroel Belsky
I saw the shavers from the Chafetz Chayim's times, and they were assur to use. If he would've seen ours he would've agreed.
Chazon Ish
Machmir with electric shavers, and that's minhag of many in Eretz Yirael.
שו"ת מנחת יצחק חלק ד' קי"ג
(כ"ה) וחזיתי בספרים של גדולי האחרונים בתקוה למצוא סמך למנהג העולם להקל, אבל לא רק שלא מצאתי (חוץ מבדברי הגרפ"צ ז"ל כדלהלן היתר, אלא כתבו בפירוש להחמיר, ה"ה, בספר מנחם משיב (מהג"מ מנחם מנדל קירשבוים ז"ל, רב בפרנקפורט, ח"א סי' מ"ג), דאף שגדול כחו בהיתרא, כנראה מספרו, מ"מ כתב שם, ע"ד המכונה החדשה, העשוי' במיוחד לגלוח הזקן, דנעשה כתואר רהיטני, ובחי' הרח"ה (בחליפות מכתבים סי' י"ב), כתב, דלא נקרא גלוח, רק בתער, ואם כי מדברי רש"י (מכות דף כ"א ע"א) ותוס' (נזיר מ' ע"ב), דאינם קרוים גלוח, שאינם רגילים לגלח בהם, ומכונה זו מיוחדת לגלח, כל זה רק המבקש חומרות, לאסור את המותר עיי"ש, וע"ז כתב, הבעל מנחם משיב, דבמח"כ טעות פלטה קולמתו, וישתקע הדבר ולא יאמר לעקור ח"ו דבר מן התורה, והוא פשוט כדברי רש"י ותוס', ולפי"ז כשמיוחד לגלוח הוי ממש כתער, וסיים ע"ז הבעל מנחם משיב בזה"ל, וכן כעת שהמציאו מכונה חדשה בחשמל לגלוח, וגם יכולין לגלח כל גופו בזה, דינו כתער עכ"ל, - וכן נאמר לי בשם הגאון החזון איש ז"ל, דפקפק הרבה במכונות דזמננו, - וכן נראה מדברי הגאון החפץ חיים ז"ל, בא' מספריו הקדושים, - וכנראה דלא נחשב להו ההפסק דק שבדקים, בין הבשר, והסכין המגלח להפסק, והוי גלוח והשחתה, ומובן הדבר ביותר, לפי דברנו הנ"ל.